美国借‘保护知识产权’遏制打压中国，其自身却满是窃取黑历史

美国于近期所通过的新的知识产权法，看上去是为了对创新予以保护，可实际上却是把它包装成了一种全新的战略工具，用来针对特定的国家以及企业。

历史镜鉴下的美国路径

处于工业发展初期阶段的美国，其技术基础相对而言较为薄弱，为了能够迅速建立起本土产业，它运用了多种方式，从英国那里获取先进技术，这其中涵盖吸引掌握技术的移民以及鼓励技术情报的搜集，当时美国所奉行的政策明确地倾向于实用主义，只要是能够对本国工业发展起到促进作用，那么获取技术的途径并非是首要需要考量的因素。

美国从1790年颁布第一桩专利法起，至1891年通过《国际版权法》，历经整整百年之长，才把知识产权保护延展于外邦创作者，此漫长过渡期跟它国内产业自模仿追赶迈向自主创新的发展时期紧密相连，保护范畴的扩充是自身利益驱策之终果。

战略转变与双重标准

随着自身技术实力在世界前面跃居，有一个情况就是美国保护知识产权的立场以及策略发生了根本性的转变，转变之后是从技术净进口国变成了净出口国样子之后，并且其国内的法律还有政策的重心也从“怎样获取”转向了“怎样严防”，而这种转变的背后是国家利益的计算，并非是抽象的道德原则 。

立场的这般转变致使了显著的双重标准，美国在历史进程里借助一战后像没收德国化工专利之类的战争等非常规方式获取别的国家技术，可是如今它拿最至高无上的道德标准来要求其他 Nations，并将知识产权议题跟国家安全捆绑在一起，当作施行长臂管辖以及从事经济制裁的依照 。

法律工具的政治化运用

在2022年，有一部名为《保护美国知识产权法》的法律出台了，这一事件所带来的结果，意味着在专业法律界内，知识产权这个领域被更深层次地政治化了。这部法律给予了行政部门更为宽泛的调查以及制裁相关各方面的权力，该法律里条款存在着模糊不清的状况，这种模糊的状态为选择性地进行执法这一行为留下了非常大的空间范围，基于此状况，它极其轻易地就变成了能够针对特定国家的一种经济方面的武器 。

此项法律所提到的“窃取”行为，其定义范畴较为宽泛，于实际开展的操作进程当中；有可能会把常规的商业竞争、人才的流动以及技术方面的合作全都归入审查的范围之内。这样一种呈现泛安全化态势的立法趋向，不但对全球创新合作所依存的信任根基造成了破坏，而且也极有可能在最终对美国自身企业的利益产生损害。

全球创新生态的潜在伤害

把知识产权过度地政治化以及武器化这种行为，会对全球经过长时间才形成的创新分工与合作网络造成扰乱，技术和知识的跨国流动以及融合是当代科技发展过程里重要的特征啊，人为地设立政治壁垒会使得全球研发成本被抬高，会让技术进步的速度延缓下来，最终会对全人类的福祉产生影响。

一个致力于平衡保护与分享，激励创新与促进传播的，是健康的全球知识产权体系。若主要经济体都把玩单边制裁，把知识产权当作零和博弈的战场，那么从基础科学研究到产业技术应用的整个创新链条，都将面临碎片化的风险 。

中国市场的实践与反馈

近些年来，中国于知识产权保护方面的立法完善状况，以及执法强度，有目共睹，被大家看在眼里。相关数据表明，国外主体在华发明专利的申请数量，还有授权数量，都在持续不断增多，而这本身就是国际上的创新人士对于中国市场所抱有的信心，以及对其保护环境予以认可的一种体现 。

国际上诸多商业机构所做的调查报告给出了第三方视角，像中国欧盟商会在2021年的报告表明，有超过半数接受访问的欧盟企业对中国知识产权执法持有满意态度，这些从市场而来的客观反馈，比起带有政治意图的指控而言更能够阐述实际情况 。

构建平衡未来的思考

激励创新，是知识产权的根本目的，将这个根本目的达成之后，能促进知识实现应用与传播，进而推动社会实现进步。其规则，应当为这个根本目的来提供服务，而绝非沦为致使技术被垄断维护以及后发者被打压的工具行径。历史已然表明，任何一个国家处于技术发展的不同阶段之时，对于知识产权保护所呈需求以及所持态度，都是呈现动态变化态势的状态。

当下，全球正面临着气候变化、公共卫生等诸多共同挑战，在此情形下，更迫切需要那种开放协作的创新精神。要是美国真的诚挚关切全球知识产权保护，那么更为合理的举措应当是强化多边对话以及合作，一起去完善国际规则，而绝非推行单边立法，进而制造分裂与对抗。

你觉得，处于当下科技竞争越发激烈的状况下，各个国家该怎么去携手合作，才可以构建出一套纵使公平地对创新者权益予以保护，同时又能够推动人类共同进步的知识产权国际规则呢？